Tény:
Z Balázsnak volt egy vállalkozói jelzáloghitele az előző (?) bankjánál, ami lejárt ebben a hónapban.
Az új hitelező bank kért egy igazolás arról, hogy megszűnt a hitele. Mivel ez nem felmondott hitel volt, hanem szerződés szerint lejárt, ezért nem adtak semmi más igazolást neki. Kérték, hogy a tekintsük megszűntnek a hitelt és ne kérjünk más igazolást, mivel kérésére sem adtak ki neki.
Kérés a kockázatkezeléshez a folyósítás előtt ….: az alábbi feltételt engedjük el,XXXXXXXXXX számú R…….. Bankos hitel megszűnéséről” ha az ügyfél igazolja az összes hátralévő tartozás befizetését hitelszámlára. A helyi R bankos kollégája szerint, nem adnak ki lejárt hitel megszüntetéséről külön nyilatkozatot..
Elgondolkodtam: ez vicc ugye? Megint egy újabb hülyeség?
Az ügyfél helyében rájuk borítanám az asztalt. Szerintem egy ügyfélnek ( és nem a másik Banknak) jogában áll kérni egy olyan visszavonhatatlan nyilatkozatot, hogy az adott ügyben semmilyen tartozása nem áll fenn. Az, ahogyan a Bankok ma ( sicc ) nem akarnak nyilatkozni arról, hogy egy tartozás végérvényesen megszűnt, az szakmai őrület.
Ha persze az ügyfél a hunyó, mert persze a tartozás befizetése nem jelenti a hitel megszűntetését, az is más téma … De azt sem fogadom el …
Szakmailag igényesen:
A hitelszerződés – törvényileg szabályozottan- csak írásban köthető meg. Egy írásban, kötelezően megkötött szerződést írásban kellene megszűntetni.
Ezek alapján kellene egy közös nyilatkozat, hogy a Felek kölcsönösen elszámoltak egymással és egymással szemben nincs további követelésük. Így lenne kerek és lezárt az ügylet.
És akkor az ügyfelek nem élnék meg nap, mint nap Eötvös Bohóc „Van másik!” tréfáját, magánszámát, mint ahogyan kedvesen mosolyogva tudjuk –mi bankosok előadni – „Van másik” hitelszámla , tartozás … költség … egy –egy „lejárt” hitel után.
